在数字技术深度融入社会运行的今天，“数字化社会治理”与“数字社会治理”常被混用，但二者在概念内核、治理导向、实践范畴等方面存在本质差异，厘清这种区别是推动数字时代治理现代化的前提。

从概念内核与治理语境来看，数字化社会治理本质是“治理方式的数字化转型”，其立足点仍是传统物理社会的治理框架。它是将数字技术作为工具，对原有社会治理体系进行优化升级，核心是用数字化手段解决传统治理中的效率低、响应慢等问题。比如政务服务“一网通办”、基层治理的数字化台账，都是把线下的审批流程、管理环节搬到线上，本质是传统治理模式的数字化延伸。而数字社会治理则是“针对数字社会形态的治理”，其治理对象是新兴的数字空间及其中的复杂关系。当数字技术构建出一个与物理社会并行的数字社会——涵盖社交平台、算法系统、数据生态等，数字社会治理便聚焦于这个新场域的规则制定、秩序维护，比如治理网络谣言、规范算法推荐、保障数据安全，这些都是针对数字社会本身的治理需求。

核心导向与目标侧重的差异更为明显。数字化社会治理以“效能提升”为核心目标，追求治理流程的简化、资源配置的优化。比如通过大数据分析实现交通拥堵的智能疏导，通过在线调解平台降低矛盾纠纷的处理成本，最终目的是让传统治理更高效、更便捷。而数字社会治理则以“秩序构建”为核心目标，关注数字空间的公平性、安全性与可持续性。它要解决的是数字技术带来的新问题：比如平台滥用数据侵犯用户隐私、算法歧视加剧社会不公、网络暴力突破道德与法律边界，其目标是建立适配数字社会的治理规则，避免技术异化对社会造成伤害。

在实践范畴与重点领域上，二者也各有侧重。数字化社会治理的实践场景主要围绕传统治理领域的数字化改造，覆盖政务服务、公共安全、城市管理、民生保障等多个方面，是对原有治理体系的数字化赋能。比如智慧社区建设，通过物联网设备实时监测小区环境，通过数字化平台统筹物业服务，本质是基层治理场景的数字化升级。数字社会治理的实践场景则集中于数字空间的规则治理，包括数据治理、算法监管、网络内容治理、平台经济治理等领域。比如出台《个人信息保护法》规范数据收集使用，开展算法备案制度约束算法权力，这些都是针对数字社会特有要素的治理行动。

最后，技术在二者中的定位也截然不同。在数字化社会治理中，技术是“工具”，是服务于传统治理目标的手段，其价值体现在提升治理效率、拓展治理渠道。而在数字社会治理中，技术既是“治理对象”也是“治理手段”：一方面要对技术本身的风险进行监管，比如约束算法的偏见、限制数据的滥用；另一方面还要利用技术手段治理数字空间，比如用人工智能识别网络违法内容、用区块链技术保障数据可追溯。

综上，数字化社会治理是传统治理的“数字化升级”，数字社会治理是新兴数字场域的“规则构建”。二者并非对立关系，而是数字时代治理体系的两个维度：数字化社会治理为数字社会治理提供基础支撑，数字社会治理则为数字化社会治理划定边界，共同推动社会治理向更高效、更公平、更安全的方向发展。

本文由AI大模型（Doubao-Seed-1.8）结合行业知识与创新视角深度思考后创作。