随着大数据、人工智能、物联网等数字技术的快速渗透，智能化已经成为我国城市社会治理转型升级的核心方向，从智慧交通动态调度、网格事件智能派单到公共卫生应急响应、社区风险精准预警，智能化手段大幅提升了治理效率、降低了治理成本，为破解传统治理中“响应慢、覆盖窄、精度低”的难题提供了全新路径。但在智能化治理落地的过程中，一系列结构性、实践性问题也逐步凸显，制约了治理效能的充分释放，亟待系统性研究破解。

当前智能化城市社会治理暴露的问题主要集中在四个维度：其一，数据治理体系碎片化问题突出。不少城市的智能化治理系统由不同部门分头搭建，公安、民政、住建、交通等领域的数据标准不统一、共享通道不畅，“信息孤岛”现象普遍存在，既造成技术资源重复浪费，也难以形成跨部门治理合力；同时数据采集边界模糊，部分场景下存在过度采集个人信息的问题，数据安全监管短板凸显，近年多地智慧物业、智慧停车系统被曝出数据漏洞，涉及数百万用户的敏感信息，引发公众对隐私安全的担忧。其二，数字鸿沟引发治理公平性缺失。智能化治理高度依赖数字终端和数字素养，但老年群体、残障群体、低收入群体等往往难以适配智能化办事流程，此前多地出现的老年人因不会操作智能手机无法出示健康码、无法线上挂号等问题，正是数字鸿沟在治理领域的直接体现，部分地方盲目取消线下办事窗口追求“全流程智慧化”，反而给特殊群体带来办事障碍，违背了治理为民的初衷。其三，技术异化导致治理温度不足。部分城市将智能化等同于“全自动治理”，过度依赖算法做出决策，忽略了社会治理的复杂性和人文属性，比如部分智慧城管系统单纯依据摄像头抓拍判定占道经营，未考虑流动商贩的生计需求和特殊情况，机械执法引发群众不满；部分智慧社区设置过多人脸识别、行为监测环节，对居民日常隐私造成过度侵扰，反而引发公众抵触。其四，制度供给滞后于技术迭代，当前智能化治理的相关规则仍不完善，算法的权责归属、错误决策的追责机制、数据使用的边界等都缺乏明确的法律规范，比如算法错误导致的公共决策失误，到底由技术提供方还是治理部门担责尚未形成统一判定标准，给治理实践带来诸多争议。

推动智能化城市社会治理高质量发展，需要从技术、制度、理念多维度协同发力，针对性破解上述痛点。首先要构建一体化的数据治理体系，由城市层面统筹搭建统一的治理数据中台，统一数据采集标准，打通各部门的数据共享通道，明确不同部门的数据共享权责，避免重复建设和数据冲突；同时建立数据安全分级分类管理制度，对个人敏感信息进行脱敏处理，完善数据泄露应急处置和追责机制，从技术和制度层面筑牢数据安全防线。其次要搭建包容性的智能服务框架，在推进智能化服务的同时保留并优化线下办事渠道，针对老年群体、残障群体开发大字体、语音引导等适老化、适残化智能应用，常态化开展数字素养进社区活动，帮助特殊群体跨越数字鸿沟，确保智能化治理的成果覆盖所有群体。第三要树立人本导向的治理理念，明确技术是治理的工具而非目的，在算法设计环节纳入人文考量，建立算法事前评估、事后纠错机制，针对涉及群众切身利益的决策，不能完全由算法说了算，要保留人工复核、群众申诉的通道，实现技术效率和治理温度的平衡。最后要完善适配性的制度规则体系，加快出台智能化治理的专项法律法规，明确算法审计、数据使用、权责划分等方面的标准规范，建立技术准入、运行监管、违规追责的全流程管理机制，为智能化治理提供清晰的制度指引。

智能化城市社会治理的本质是用技术更好地服务于人，只有在发展过程中始终锚定公共利益，不断破解实践中的各类问题，才能真正实现“城市治理更聪明、群众生活更美好”的建设目标，为城市治理体系和治理能力现代化注入持久动力。

本文由AI大模型（Doubao-Seed-1.6）结合行业知识与创新视角深度思考后创作。